En “Ojeada filosófica
sobre el estado presente y suerte futura de la nación Argentina”, discurso pronunciado
en el acto de inauguración del Salón Literario en junio de 1837 por uno de sus
principales figuras, Marcos Sastre, puede encontrarse un interesante leit motiv
ideológico que atraviesa la historia toda de este país.
El joven Sastre, que todavía no había cumplido los treinta años,
advierte sobre un peligro triple para el conveniente desarrollo de la patria:
el error de plagio científico, el error de plagio literario y el error de
plagio político.
El primero refiere a la catástrofe que sería
continuar en el marco de “los absurdos sistemas de instrucción pública que
debemos a la España”. Se necesita una educación moderna, dinámica, científica,
como la que se expande en los Estados Unidos y el resto de Europa.
El segundo apunta en igual
sentido, y aquí la renovación fecunda es
la que echa su raíz en las tierras del Romanticismo.
Pero el más interesante
es la posibilidad de que se caiga en el tercer plagio, el político. Sastre
argumenta: “Repugnando esta acción extraña al instinto nacional, éste la ha
rechazado constantemente, hasta que al fin venció la naturaleza, y se adoptó el
sistema federal apoyado por la mayoría.
Es, pues, la época de federación
la expresión de la voluntad instintiva del pueblo, y por consiguiente el tránsito del error a la verdad; de las teorías
erróneas, o inaplicables, a las instituciones adecuadas a su modo de ser, que le
conducirían a su perfección democrática,
a que llama el cristianismo a los
pueblos”.
Alquimia del
pragmatismo. Reina don Juan Manuel y en el comienzo Sastre enfatizó: “el gran
Rosas es el hombre elevado por la sola fuerza de su genio al alto grado de
influencia y de fama, que le pone en aptitud
de rechazar toda reacción extraña o anárquica que intenta oponerse a la
realización de las esperanzas de la nación”.
Desde entonces, sin
otro argumento y hasta hoy, la afirmación es que la “verdad de gobierno” se
nutre de la “voluntad instintiva del pueblo”, contraria a la anarquía; de lo “natural”
versus “lo extraño” y las teorías vistosas pero inútiles, del “modo de ser” que
secreta las instituciones adecuadas para estos pagos y no necesita “plagiarlas”
de otras latitudes (algo, dicho sea de paso, que si valdría la pena, según el
mismo autor, en lo que respecta a la educación, la ciencia, la industria y el
arte).
