El Frente Gremial Docente de Chaco ratifica su rechazo al proyecto oficial de Sistema de Educación Digital propiciado por el Ejecutivo a través del Ministerio de Educación, dado que pretender generar una estructura paralela al sistema educativo que es uno

Las entidades del Frente recuerdan que, la educación digital en modo alguno debe pretender establecerse como “reemplazo” del proceso enseñanza-aprendizaje de carácter presencial que definitivamente se ha establecido como regla tanto en la Ley nacional de Educación, como en la Ley provincial, subrayándose que ni una ni otra contempla la educación digital para los niños, niñas y adolescentes, contemplándola para jóvenes y adultos, y ello no por casualidad, sino precisamente porque la pedagogía mundial desaconseja la “virtualidad” para el proceso enseñanza aprendizaje en niños, niñas y adolescentes, haciendo hincapié en la importancia de la presencia del/la docente y el/la alumno/a en el vínculo imprescindible para dicho proceso.

Reiteran el alerta efectuado oportunamente, cuando el Ministerio expusiera este proyecto cuestionado y resistido en Mesa Técnica del mes de noviembre pasado, remarcando además de lo antes indicado, que hay una clara intencionalidad política de avanzar por sobre los derechos de los trabajadores de la educación, con la modificación de hecho de la ley que rige la labor de los mismos, como lo es la ley del Estatuto del Docente 647 E –de rango constitucional-, direccionando todo a una reválida de títulos inclusive, previendo con ello desde ya la desestabilización laboral lisa y llana de los educadores chaqueños. Ratifican este alerta en particular frente al despacho favorable que tiene el proyecto oficial para tratarse próximamente en la Legislatura.

Reclaman a los señores diputados no sancionen la Ley de Educación Digital en los términos proyectados por el Gobierno (Proyecto N° 262/21), pongan en discusión el tema con los distintos sectores involucrados, y eviten avanzar además por sobre el derecho social a la educación de los educandos, como por sobre los derechos de los educadores.

ATECH - UTRE CTERA - SADOP

Falacias e inconsistencias en “fundamentos” de opinión ministerial, sobre Proyecto de licencia por Covid para docentes

Habiendo tomado conocimiento extraoficialmente de la opinión ministerial –de Educación-, solicitada por la Legislatura a dicha cartera, respecto del Proyecto de Ley 1110/20 –Licencia por Covid para docentes-, que fuera impulsado por esta organización sindical, la ATECH rechaza de plano los “fundamentos” de la recomendación ministerial de “no proseguir con el proyecto en cuestión”, con la firma y sello del Subsecretario de Planificación Educativa, Ciencia y Tecnología del MECCyT Juan Martín Fernández.

El coronavirus provocado por el SARCS 2 “es una enfermedad común2 según algunos paladines del ajuste en educación. Tristeza ha provocado escuchar a funcionarios de otros países referirse a la pandemia que azota al mundo como si tratase de una gripe común. Hoy, estos conceptos son expresados en nuestra Provincia, por funcionarios de segunda línea al referirse que los  docentes enfermos o  contactos estrechos con personas enfermas con Covid-19,  deban sacar licencia por enfermedad común. El desconocimiento extremo que manifiesta este funcionario, provoca tristeza por lo elemental de las respuestas y la preocupación por el desconocimiento sobre el daño que puede originar una persona enferma o con posible contagio de Covid-19 a la comunidad educativa y a la comunidad en general. Estamos hablando de una pandemia que en el mundo ya ha provocado millones de muertos, de contagiados, muchos de los cuales tienen secuelas importantes y otros, que hasta el momento se ignoran las posibles secuelas, más de sesenta mil muertos en nuestro País, millones de contagiados, en nuestra Provincia más de mil muertos, y miles de contagiados, por lo que, la comparación, o querer encuadrar la enfermedad provocada por el SARCS 2  en una “enfermedad común”, carece de cualquier argumento lógico, más aún de argumento científico, como de argumento legal, atendiendo a que esta enfermedad es de denuncia obligatoria y el aislamiento no es optativo, sino obligatorio.

Los decretos nacionales y provinciales hablan de aislamientos, pero en ningún momento la Provincia habla de cubrir dichos aislamientos con licencias de “enfermedad común”, por lo que la ATECH exhorta a los señores diputados a que a la brevedad sancionen los proyectos de ley presentados por esta organización sindical para establecer concretamente en la ley del Estatuto del Docente, licencias especiales para los enfermos por Covid-19 o aislados por ser contactos estrechos, mayores de sesenta años y/o con comorbilidades; debe dejar de intentar “ahorrar” el Ministerio a costa de la salud y de la inestabilidad laboral de los docentes.

SOBRE EL PROYECTO DE LEY 538/19. ESTABILIDAD LABORAL DOCENTES INTERINOS NIVEL MEDIO

Respecto a la estabilidad laboral de los docentes de nivel secundario –interinos- involucrados en la transformación educativa para quienes está destinado el proyecto de ley 538/19 –con informe negativo de Educación también a través de la Subsecretaria antes mencionada, la ATECH desde un comienzo fue  clara, recordando ahora, a los funcionarios actuales empecinados en el “ahorro” y ajuste del sistema, a través de una pretendida legislación paralela basada en resoluciones por encima de leyes y decretos que, cuando se trató con el Ministerio de Educación el tema respecto a los cambios en el nivel secundario, con orientaciones, ATECH hizo pública su postura que transmitió al ministro de educación de la Provincia en su momento, respecto a los costos laborales que demandarían dichos cambios en el nivel, tema que fue asentido por el Ministerio entonces. Subraya así la Entidad que la ley 647 E –Estatuto del Docente- no contempla estabilidad especial para los docentes por cambio de planes de estudio, o modificaciones laborales en su artículo 21, por eso sabiamente los señores diputados tomaron el proyecto de ley de autoría de nuestra Entidad en el año 2015, que proponía estabilidad laboral para los docentes que se desempeñaren en el nivel secundario, titulares, interinos y/o suplentes con algunas características, transformaron el proyecto de ATECH en ley ex7616, hoy 2335L, pero a los docentes interinos se les dio solamente garantías laborales hasta la realización del próximo concurso, dándoseles la posibilidad a los mismos de desempeñarse en los nuevos espacios homologados o en espacios focalizados. Respecto a esta figura “espacios focalizados” en ningún momento la Entidad hizo diferencia en su proyecto entre titulares e interinos, y entre focalizados y espacios homologados.

Los concursos demorados o ausentes hace muchos años, han hecho que la tarea del docente en el nivel sea de constante angustia y zozobra por la posibilidad de pérdida de su fuente laboral, sumándose al banalizado precedentemente, la pérdida de competencia de títulos para los nuevos espacios del secundario orientado que deja a muchos docentes titulares, interinos y/o suplentes, sin título docente para la nueva estructura. Hoy la ley ex7616, 2335L, deja pendiente la respuesta sobre qué ocurrirá con los docentes que pierdan su competencia y que no se podrán jubilar porque perderán la posibilidad de insertarse en la nueva estructura, si es que no se les garantiza estabilidad como la Entidad ha planteado y proyectado. En ningún momento ATECH (Asociación de los Trabajadores de la Educación de la provincia de Chaco) habló de titularización masiva, sí de estabilidad a través de un concurso cerrado, que por supuesto una ley es la que debe dar el marco de referencia para ello.

Por lo aquí expuesto rechaza la tergiversación que la misma Subsecretaría ministerial hace del proyecto de ley en cuestión -en el informe del Ministerio a la Legislatura sobre el proyecto 538/19- que surgiera de la propuesta de esta Entidad, para seguir eludiendo las respuestas concretas de estabilidad que definitivamente el Estado debe brindar a los trabajadores toda vez que es el mismo que cambia las reglas de juego cuando mejor le parece sin contemplar los derechos de los trabajadores.