La AGD UBA (Asociación
Gremial Docente de la Universidad de Buenos Aires), Facultad de Ciencias Sociales,
ha venido participando del Comité de Crisis como un espacio para llevar sus
propuestas y un programa en defensa de los derechos docentes. En ese sentido,
como lo hemos venido haciendo sistemáticamente tras cada reunión, informamos de
tales planteos y de los acuerdos que de manera explícita se manifestaron entre
quienes participan allí.
Señalamos, y así lo
valoró mayoritariamente nuestra asamblea, la importancia de un CdC, que
reclamamos en la UBA y en la mayoría de las facultades donde no se constituyó,
y el hecho de que los puntos más importantes de nuestros planteos, tras los
debates, fueron recogidos.
Sin embargo, tenemos
que manifestar nuestro completo desacuerdo con algunas de las formulaciones
finales de la Resolución Ad Referendum que cambia algunos de los lineamientos
del Plan de Emergencia, cambios que producen desorientación y malestar entre
compañeros y compañeras. En concreto y para que se entienda:
Defendimos y defendemos
el acompañamiento virtual (con las modalidades optativas que resuelva cada
equipo docente) desde el 13 de abril como el mejor vínculo pedagógico en el
cuadro completamente anómalo que atravesamos y contra una virtualización que se
descarga sobre la docencia universitaria y de todos los niveles sin incremento
salarial (o peor, con rebaja salarial por la no aplicación de la cláusula
gatillo) y sin provisión de equipamiento y conectividad que está a nuestro cargo.
Por eso, reclamamos la paritaria nacional y el Comité de Crisis en la UBA para
plantear el pliego de nuestros reclamos. Pero en la Resolución, a diferencia
del Plan de Emergencia, el cambio por la expresión de clases virtuales nos
coloca en otro lugar. No es un problema de términos sino de definir los
alcances de nuestra tarea en medio de este cuadro. En este sentido, hablar de
“acompañamiento virtual” implica subrayar el carácter excepcional, como
respuesta limitada en el tiempo –mientras dure la situación de emergencia
sanitaria y no estén garantizadas las condiciones en la Facultad- que en ningún
caso puede reemplazar la clase como relación presencial que caracteriza la
enseñanza en el ámbito universitario.
La referencia a los
exámenes virtuales para una eventual promoción están formulados en la
Resolución exactamente al revés a como fueron planteados por el gremio y en el
debate colectivo. La Resolución señala: Las cátedras que consideren necesario
una evaluación final integradora presencial para culminar la evaluación del
cuatrimestre en los casos en los que sea imposible resolverlo en forma virtual,
podrán hacerlo en el primer turno de exámenes que pueda realizarse a partir del
regreso a la presencialidad. Deberán notificar fehacientemente a Ixs estudiantes
esta decisión de forma expresa.
El debate no se planteó
en esos términos sino al revés: los exámenes virtuales se propusieron para
aquellas cátedras que hayan optado por hacerlo y resolver la promoción.
Volvemos al primer punto: lo que desarrollamos es un acompañamiento virtual que
prevé una instancia presencial de evaluación. La acreditación de la cursada es
una opción para las cátedras que así lo hayan planteado. En todos los casos,
será la decisión de los docentes, sobre la base de la libertad de cátedra y las
posibilidades de llevar a cabo esas tareas por parte del equipo docente.
El artículo 10 plantea
la virtualización del segundo cuatrimestre. Queda claro que en el próximo
cuatrimestre seguirán las restricciones a la presencialidad. Pero lo objetamos
porque, en primer lugar, este punto todavía no fue debatido en el Comité de
Crisis. En segundo lugar, porque, así planteado, se omiten todas las
condiciones (salariales, presupuestarias, de equipamiento, etc.) que deberán
ser debatidas en paritaria nacional, en el Comité de Crisis de la UBA, que
seguimos exigiendo, y en este mismo Comité. Por estas razones, solicitamos su
rectificación.
Llevaremos estas
consideraciones a la próxima reunión del Comité de Crisis. Por otra parte,
volvemos a plantear la necesidad de una reunión paritaria con los gremios para
garantizar derechos (respeto a los horarios de trabajo, correspondencia cargo y
designación, licencias y dispensas).
Por
la lista de los 45 docentes ad honorem de Sociales
Finalmente, la Gestión
ha hecho una convocatoria para este lunes a fin de que se reúna la Mesa Ad Hoc
para tratar el nombramiento de los 45 docentes ad honorem del listado de
Sociales. Tres consejeros directivos han manifestado su negativa a participar considerándola
ilegítima. En nombre de la defensa de otro listado, negociado a espaldas de la
docencia de Sociales, recusan la Mesa que propuso nuestro gremio y la Comisión
Ad Honorem, donde llevamos nuestros planteos resultado de una enorme campaña,
movilizaciones al Decanato y al Rectorado para que reclamar que 15 no alcanza y
para terminar de participar en la conformación de un listado de 45 docentes ad
honorem.
Defendemos ese listado,
reclamamos su inmediata aprobación y celebramos la concreción del nombramiento
de los primeros 15 docentes ad honorem, también como resultado de la
organización y lucha de la organización de los docentes.
No hay comentarios:
Publicar un comentario